Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1147 K.2012/4588

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, on adet taşınmazda, bir adet otomobilde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin ... ada ... nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosyada mevcut tapu kaydında ... ada ... nolu parselde kat irtifakı kurulmuş olduğu ve 10 nolu bağımsız bölümün tarafların miras bırakanı Hikmet Boğahan ve davalılardan ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece ... ada ... parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi gerekirken parselin tamamının satışına karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, mahkemece taşınmazların satış bedeli üzerinden %09,9 harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden %099 harç alınması da doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.