Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11480 K.2012/13454

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine, %20 ağır kusur tazminatına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, haziran 2008 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 14.10.2011 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, 2011 Ocak ayından Aralık ayına kadar, aylık 200 TL üzerinden 2.000 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin 3.11.2011 tarihinde tebliği üzerine, davalı borçlu 12.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. Davacı alacaklı İcra Mahkemesine müracaatla İİK.nun m. 269 a gereği tahliyeye karar verilmesini istemiştir.Mahkemece süresinde borcun ödenmesi nedeniyle temerrüdün oluşmadığı belirtilerek itirazın kaldırılması isteminin reddine, %20 ağır kusur tazminatına karar verilmiştir.

İtirazın yedi günlük süreden sonra yapıldığı gözetildiğinde takip kesinleşmiştir. Davacı- alacaklının kesinleşen takip nedeniyle İİK.m.269 a gereğince mahkemeden tahliyeye karar verilmesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. HUMK. nun 74.,HMK.nın 26. maddesi gereği hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu durumda mahkemece tahliye konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.