Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11533 K.2012/13516

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesine başvurarak itirazın kısmen kaldırılmasını, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne, 5.866.TL alacak üzerinden takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında kira sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken 2010 Aralık ayı kira parasından bakiye 439 TL, 2011 Ocak ayı kira parasından bakiye 859 TL ile 2011 Şubat ayından aralık ayına kadar ödenmeyen ve muaccel hale gelen kira paraları için ...

İcra Müdürlüğünün 2011/3855 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının, 24.02.2011 tarihinde kiralananın anahtarlarını tevdi mahalline teslim ettiğinden bahisle itiraz ettiğini, ancak anahtarın tesliminden önce dönem sonuna kadar kira paralarının muaccel olduğunu, icra takibinde 2011 Şubat ayı kira parasının ödenmediğini belirmişlerse de, Şubat ayı kira parasının 1.000 TL olarak yatırıldığından 859 TL Şubat ayından bakiye alacaklarının kaldığını, bu nedenlerle davalının itirazının haksız olduğunu belirterek,

2010 aralık ayından kalan 439 TL, 2011 Ocak ve Şubat aylarından kalan 859'ar TL bakiye kira alacağı ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, takibe konu ödenmeyen 1859'ar TL'lik 2011 Mart ve Nisan ayları kira paraları toplamı olan 5.866 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/26 D.İş dosyasından alınan tevdi mahalli kararı ile kiralananın anahtarlarının, 24.02.2011 tarihinde tevdi mahalline teslim edildiğini, kararın 26.02.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ayrıca daha önceki aylar kira parası için yapılan tahliye istekli takibe itirazı nedeni ile açılan itirazın kaldırılması davasında icra mahkemesince, itirazın kaldırılmasına, kiralanan tahliye edildiğinden, tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığını karar verdiğini belirterek,

takibe itiraz etmiş ve aynı nedenleri ileri sürerek tahliyeden sonra kira parası talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, takibe konu 2010 Aralık, 2011 Ocak ve Şubat ayları kira paralarının eksik yatırıldığından, Mart ve Nisan ayları kira paralarına yönelik olarak ise, taşınmaz 26.02.2011 tarihide tahliye edilmiş ise de, kira sözleşmesinin 7. maddesi gereğince 2 ay önceden haber verilmeksizin ve süresinden önce feshedildiğinden davalının 2 aylık kira bedelinden de sorumlu olacağı gerekçesi ile itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapması dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının kiralananın tahliyesindeki sonraki döneme ilişkin kira bedelinden sorumlu olmayacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 10.01.2008 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmalık bulunmamaktadır.

Davalı kiracı, sözleşme 10.01.2011 tarihinde yenilendikten sonra yeni kira dönemi sona ermeden, davacının hakkında kira alacağına ilişkin tahliye istemli takip yapması üzerine kiralananı tahliye ederek Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/26 D.İş dosyasından alınan tevdi mahalli kararı gereğince kiralananın anahtarlarını 24.02.2011 tarihinde tevdi mahalline teslim etmiş, tevdi mahalline ilişkin kararda 26.02.2011 tarihinde davacı kiralayana tebliğ edilmiştir.

Bu nedenle taraflar arasında kiralananın tahliye edildiğine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, bu sözleşmeye dayanarak davalı hakkında 24.05.2011 tarihinde başlattığı davaya konu icra takibi ile taşınmazın tahliyesinden önceki eksik yatan kira paraları ile tahliyeden sonra ki Mart ve Nisan aylarına ilişkin kira paralarını talep etmiştir.

Davalı kiracı, kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı feshederek kiralananı tahliye etmesi durumunda tahliye tarihine kadar kira paralarından sorumludur. Tahliyeden sonraki aylara ilişkin istem ise tazminat niteliğinde olup yargılamayı gerektirir. Uyuşmazlık dar yetkili icra mahkemesince değerlendirilemez.

Bu nedenle davalının kiralananı tahliye edip anahtarını teslim ettiğine ilişkin tevdi mahalli kararının davacıya tebliğ edildiği 26.02.2011 tarihinden sonraki aylara ilişkin alacak istemi yargılamayı gerektirdiğinden, bu tarihten sonraki aylara yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.