Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11553 K.2012/13459

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve %40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan 1.11.2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı kira sözleşmesine dayanarak davalı kiracı ve müteselsil kefil hakkında başlattığı icra takibi ile aylık 1000 TL üzerinden ödenmeyen 2009 Kasım- 2010 Mayıs ayları ile dönem sonuna kadar muaccel olan aylar toplamı 34000 TL kira alacağının tahsilini istemiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlular vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesinde, mecurun kiralandığını, ancak mecura hiç taşınılmadığını, karşılıklı olarak sözleşmenin feshi konusunda anlaştıklarını, anahtarı kiralayana teslim ettiklerini bildirerek borca itiraz etmiştir.

Alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan iş bu dava sonunda, mahkemece, kira akdinin varlığı ve koşullarının reddedildiğinden bahisle uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İ.İ.K 269/2 maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira aktini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmez ise akti kabul etmiş sayılır. İcra İflas Kanununun 269/c maddesine göre borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş ise, itirazını noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispat etmeye mecburdur.

Somut olayda; davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; kira akdinin karşılıklı feshedildiğini anahtarın teslim edildiğini savunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere akdi reddetmeyen davalı borçluların söz konusu savunmalarını İ.İ.K.’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlaması gerekir. Davalı borçlular savunmalarını İİK 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlayamamış durumda olup mahkemece esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.