Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11824 K.2012/15090

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi davacı ... duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, arazi kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm duruşmalı olarak davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delilere,hükmün dayandığı gerekçelere,göre hükmün esasına ilişkin davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ve yargılama masrafına ilişkin temyiz itirazına gelince:

Davacı vekili, dava dilekçesinde, 912.686 TL'nin tahsilini istemiş mahkemece 835.432 TL alacağın tahsiline 77.254 TL'nin reddine karar verilmiştir.

Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına ,ret edilen kısım üzerinden de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve ret ve kabul oranı dahilinde yargılama giderinin taraflara yükletilmesi gerekir.Kabul edilen 835.432 TL üzerinden Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı yararına 44.112.96 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken hükümde112.96 TL vekalet ücreti takdir edilmesi,kabul ve red oranına göre toplam mahkeme masrafı 737 TL'nin reddedilen miktara oranı olan % 8 oranında hesaplanan 58.78 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken,