Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11848 K.2012/14871

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, dört parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece bir adet taşınmaz yönünden davanın reddine üç adet taşınmaza ilişkin ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre 63 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dava konusu 40, 70 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazlar paydaşı ...’in 23.10.2009 tarihinde yargılama sırasında öldüğü dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında adı geçenin yasal mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.