Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11879 K.2012/17528

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 550,00.-TL asıl alacak ve 25,00.-TL faiz yönünden devamına ve tahliyesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre her iki taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Tarafların kiracı ve kefil sıfatlarının karıştırılmış olmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece karara esas alınan Noterde düzenleme şeklinde tanzim edilen 15.10.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiracı ... olup, diğer davalı ... ise sözleşmede yer almamaktadır. Mahkemece davalı ...’un kefil olduğundan bahisle hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ise de, esasen davalı ... kiracı olduğundan onun hakkındaki davanın kısmen kabulü ile tahliyesine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece kiracı ve kefil sıfatların karıştırılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.