Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11928 K.2012/14226

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 850,26 TL alacak yönünden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temerrüt koşulları oluşmadığından tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir.Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta gözönünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.

Olayımıza gelince; davalı Ağustos, Eylül 2011 ayları kira parasının 450,00 TL olduğunu iddia etmesine rağmen, banka hesabına ödeme yapılırken havale parası adı altında toplam 52,00 TL eksik ödeme yapıldığı anlaşıldığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu durumda, temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile tahliye talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.