Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11996 K.2012/14248

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davada taraf gösterilmeyen Meram Belediyesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava alacak nedeni ile davalı borçlu ...’un murisinden intikal edecek üç adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 26624 ada 7 nolu parsel ile ilgili dava atiye terk edildiğinden bu parselle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 26623 ada 1 ve 26624 ada 5 nolu parsellerle ilgili davanın kabulüne, ortaklıkların satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm dava dışı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyiz eden Meram Belediyesinin 26623 ada 1 ve 26624 ada 7 nolu parsellerde pay sahibi olmadığından temyiz nedenine göre temyiz etmekte hukuki menfaati olmadığından bu parseller yönünden temyiz talebinin reddine,

2- Temyiz eden paydaş Meram Belediyesi vekilinin 26624 ada 5 nolu parsele ilişkin temyiz itirazına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazlardan 26624 ada 5 nolu parselde 111/2400 pay ile tapu paydaşı olan Meram Belediyesi davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde adı geçen Meram Belediyesinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

./..