Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12034 K.2012/12188

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, alacaklının iki adet taşınmazda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, dava dilekçesinde, davalı ...'ın borcundan dolayı 238 ve 242 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yargılamaya gelmemiş, cevapda vermemişlerdir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde müvekkilinin murisi ... mirasçısı olarak gözüken ... mirasçılığının Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesine 2010/479 Esas sayılı dosya ile açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davasıyla sona erdiğini, bu kararın kesinleşmesini takiben mirasçılık belgelerinin iptali için dava açacaklarını belirtmiştir.

Dairemizce Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait 2010/479 Esas sayılı dosya getirtilerek incelenmiş, mahkemece ...'ın ...olan baba adının ..., Eşe olan ana adının ... olarak tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin 29.3.2012 tarihli 2012/718 E-3332 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, henüz kesinleşmediği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi, gerekirken, söz konusu dava sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.