İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12046 K.2012/15377

Mahalli mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmeden doğan istirdat ve tazminat davasına dair karar temyiz incelemesi sonucunda; Dairemizin 15.5.2012 gün ve 6817-7303 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine, bu defa davacı…

Esas2012/12046Karar2012/15377Tarih26 Kasım 2012Okuma6 dk · 1.250 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2012/12046 E., 2012/15377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İstirdat, tazminat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.250 kelime·6 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmeden doğan istirdat ve tazminat davasına dair karar temyiz incelemesi sonucunda; Dairemizin 15.5.2012 gün ve 6817-7303 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine, bu defa davacı vekili tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin fazladan ödediği kira alacağına ilişkin karar düzeltme talebine gelince:

Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti davalı şirkete ait zemin ve bodrum kattan ibaret dava konusu yeri, 14.8.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ayrıca aynı binada girişi arka sokaktan olan 7/6 nolu bağımsız bölümü de 1.1.2008 tarihinde kiraladığını, kiralananı kullanırken ...

Belediye Başkanlığının 1.11.2006 tarihli yazısı ile taşınmazın ruhsata aykırı yapıldığı nedeniyle yıkım kararı verildiğini öğrendiğini, 5.3.2007 tarihli ihtarla davalıdan yıkım kararının kaldırılaması istendiğini, davalı tarafından yıkım kararının kaldırılmaması üzerine 2.6.2008 keşide tarihli ihtarname ile akdi 16.6.2008 tarihi itibariyle fesih ettiğini, kiralananda ayıbı gidermeyen davalının kira bedelini iade etmesi ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle uğranılan zararların gidermesinin gerektiğini belirterek,

14.8.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin olarak 14.8.2007-31.12.2008 tarihleri arasındaki kira dönemi için davalı tarafa altı adet 367.363.50.- TL tutarlı çek verildiğini, 16.6.2008 tarihine kadar bu sözleşme için işlemiş kira bedeli 227.976.- TL olduğunu, kira bedelleri için verilen altı çekten dört adet çekin 260.544-TL olarak davalı tarafça tahsil edildiğini, Mayıs, Haziran, Temmuz 2008 ayları kira bedelini kapsayan 5.6.2008 keşide tarihli 075668 seri nolu 65.136.- TL tutarlı tahsil edilen çekin içersinde 1.5.2008-16.6.2008 tarihler arasındaki kira bedeli olan bir ay onbeş günlük tutar 32.568.-TL ödendiğini,

bahsi geçen çek tutarının içersinde bulunan 16.6.2008-31.7.2008 tarihleri arasındaki kira bedeli olan 32.568.- Tl ile 3.8.2008 tarihli ek protokol ile kira bedellerinin 1.1. tarihinde ödenmesi amacıyla kira ödeme tarihlerinin öne alınması ile ortaya çıkan ve sözleşmede belirtilen 5.100.- TL alacak eklenerek 37.668.- TL ödenmesi gerektiğini, 7/6 nolu bağımsız bölüme ait 1.1.2008 tarihli kira sözleşmesine ilişkin olarak 1.1.2008-1.1.2009 tarihleri arasındaki kira dönemi için davalı tarafa peşin olarak KDV dahil 84.960.- TL kira bedeli ödendiğini,

fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak kaydıyle peşin ödenen bu kira bedelinin sözleşmenin fesih edilmesinden sonraki tarihlere ilişkin fazla ödenen 38.940.- TL kira bedeli ile birlikte toplam 76.608.- TL'nin 3.6.2008 tarihinden

itibaren işlemiş ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, 14.8.2008-1.1.2009 tarihleri arasındaki kira dönemine ait kira bedeli için peşin olarak verilen 5.9.2008 tarih 53.409.75.- TL, 5.11.2008 tarih 53.409.75.- TL çeklerin davacı şirkete iade edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında 14.8.2006 ve 1.1.2008 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, yıkım kararının önceki malikten kaynaklandığını, Belediye ile ilgili yıkım kararı yazışmalarının önceki malikle yapıldığını, ruhsata aykırı yapılmasının ve yıkım kararının davacı ile aynı tarihte öğrendiğini, davalının 2.6.2008 keşide tarihli ihtarname ile sözleşmeyi 16.6.2008 tarihinde feshettiğini bildirdiğini, ancak fesih beyanının doğru olmadığını sözleşmeye göre 90 gün önceden yazılı bildirim şartı ile sözleşmeyi istediği zaman fesih edebileceğini, 90 günlük kira bedeli ödendikten sonra geri kalan kira parasının bakiyesini ödemeye hazır olduğunu,

davacıdan alınan 367.363.50.- TL bedelli çeklerin 14.8.2007 tarihinden 31.12.2008 tarihine kadar olan 16 ay 15 günlük kira süresi için alındığını, davacının yaptırmış olduğu tadilat bedellerine ilişkin taleplerini de kabul etmediğini savunmuştur.

Hükme esas alınan 14.8.2006 ve 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmeleri ve bu sözleşmeye ek olan 6.8.2007 tarihli ek protokol konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.14.8.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli 7 no'lu bağımsız bölüme ait kira sözleşmesinin 16. maddesinde aylık kiranın 16.750.- TL net olduğu, yıllık kiranın her halükarda %10 artırılacağının kabul edildiği,

17. maddesinde "ilk 6 ayın kira bedeli peşin olup, bu tutardan peşinat olarak verilen 7.500.- TL düşüldükten sonra kalan meblağ peşin olarak ve tek seferde kiralayana ödeneceği, ikinci altı aylık kiranın ise bono karşılığı ödeneceği" kararlaştırılmıştır.

Birinci yıl kirası; birinci 6 aylık kira bedeli sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 3.8.2006 tarihli çek karşılığı olarak 111.090.- TL, ikinci 6 aylık kira bedeli 15.11.2006 vadeli bono karşılığı 118.750.- TL'nın aynı tarihte ... Bankası kanalı ile davalı hesabına ödendiği anlaşılmaktadır. Bu ödemeler tarafların da kabulündedir.

Uyuşmazlık, 14.8.2007 tarihinde başlayan dönemden kaynaklanmaktadır. Her iki sözleşmeye ek olarak sayılan 6.8.2007 tarihli ek protokolün 1. maddesinde. "14.8.2007-14.8.2008 tarihler arası kira sözleşmesinin özel şartları 16. maddesi gereği kira bedelleri 3'er aylık dönemlerde her ayın 5. gününe düzenlenen dört adet çekle 5.9.2007-5.12.2007-5.3.2008 ve 5.6.2008 vadeli, her biri 65.136.- TL olmak üzere toplam 260.544 TL", 2. maddesinde ise.

"14.8.2008-31.12.2008 tarihler arası kira sözleşmesinin özel şartları 16. maddesi gereği yukarıda bahsi geçen ödeme biçimine uygun kira sözleşmesinin yılın ilk günü 1.1. tarihine denk getirilmesi amacıyla, KDV hariç 18.400.- TL'lık aylık kira bedeli % 3.94 artışla 19.125.- TL olacağı,.

Aralık 2008 ayından 5.100.- TL (KDV hariç) kiradan düşüleceği, ödemeler 5.9.2008-5.11.2008 vadeli her biri 53.409,75.- TL olarak çek olmak üzere 6 adet çekin kiraya mahsuben teslim edileceği ve çeklerin hiçbir şekilde ciro edilmeyeceği ve kendisinin tahsil edeceği" kabul edilmiştir. Bu çeklerin davalıya teslim edildiği davalının da kabulündedir.

Davacı talebi, kiralamış olduğu her iki bağımsız bölüm için 14.7.2008 tarihinde başlayan dönem kirası olarak verdiği peşin kira bedelinin fesih tarihine kadar ödenmesi gereken kira düşüldükten sonra bakiye kira bedelinin iadesine ilişkindir.

Hukukçu Bilirkişi ... 30.10.2009 tarihli raporunda, her iki kira sözleşmesini ve ek sözleşmeyi nazara alarak birinci yıl ve ikinci yıl aylık kira bedellerini KDV'li olarak hesaplamış, hesaplama yaparken 7 nolu bağımsız bölüm için ilk kira sözleşme tarihi 14.8.2006, fesih tarihi 30.6.2008 tarihleri esas alınmıştır.

Hesaplamaya göre davacının 14.8.2006-14.8.2007 dönem kirası KDV ile birlikte 237.180.- TL, 14.8.2007 tarihinde başlayan dönem aylık kira bedelini ise %10 artırımlı olarak KDV dahil 21.712.- TL olduğunu bu miktardan fesih tarihine kadar ödenmesi gereken kiranın 227.976.- TL olduğunu, diğer bir değişle 14.8.2006-30.6.2008 tarihler arası davacının ödemesi gereken kira bedeli 465.156.- TL olduğu belirtilmiştir.

Davacının ödemiş olduğu kira bedeli olarak ise ilk yıl kira bedeli karşılığı KDV ile birlikte peşin olarak ödenen 118.590.- TL ödendiğini, daha sonrada 6 adet çekle verilen 367.363.50.- TL verildiğini belirterek davalının akit başından beri ödemiş olduğu kira miktarı 485.953.50.- TL olarak belirtmiş, mahsup ettiğinde; alacak miktarını 20.797.50.- TL olduğunu belirtmiş ise de bilirkişi raporu eksiktir.

Şöyle ki. 14.6.2006 tarihinde başlayan dönem yıllık kirası 237.180.- TL'nın ilk 6 ay kirası 3.8.2006 tarihinde 111.090.- TL, ikinci 6 aylık kira15.11.2006 tarihinde bono karşılığı ... Bankasına 118.590.- TL davalı hesabına ödemiş olmakla toplam 229.680.- TL ödendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İlk yıl kira bedelinin ödendiği davalının kabulündedir.

Bu durumda, Bilirkişi raporunda ilk yıl kirası olarak 3.8.2006 tarihinde peşin ödenen 111.090.- TL hesaplamaya dahil edilmediği görülmektedir. Davacı iadesini istediği 2 adet çek ile ilgili davasını yargılama sırasında istirdat davasına dönüştürmüştür.

Bu durumda 7 nolu bağımsız bölüm kirası için davacının davalıya ödemiş olduğu ilk yıl kirası KDV dahil 229.680.- TL, daha sonra da 6 adet çekle verilen 367.363.50.- TL ile birlikte akit başından beri ödemiş olduğu kira bedeli toplamı 597.043.50.- TL olmaktadır. Davacının kira başlangıcı olan 14.8.2006 tarihinden, fesih tarihi olan 30.6.2008 tarihine kadar ödemesi gereken kira bedeli ise 465.156.- TL'dır.

Ödediği kira bedeli ile ödemesi gereken bedel mahsup edildiğinde davacının 7 nolu bağımsız bölüm için fazla ödemiş olduğu kira bedeli 131.887.50.- TL olmaktadır. Kiralanan 7/6 no'lu bağımsız bölüm için hesaplanan bedel bilirkişi raporunda doğru hesaplanmıştır.

Bu nedenle davacının 7 nolu bağımsız bölüm için fazladan ödediği kira miktarı 131.887.50 TL, 7/6 no'lu bağımsız bölüm için ödenen 42.4880.- TL olmasına rağmen taleple bağlı kalınarak 38.940.- TL olmak üzere toplam fazla ödenen 170.827.50.- TL kira alacağına hükmedilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin karar karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.5.2012 gün ve 6817-7303 sayılı onama ilamının kaldırılarak mahalli mahkeme kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/12046, K. 2012/15377, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12046
Karar No
2012/15377
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12046 K.2012/11296
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12046 K.2012/13402
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12046 K.2012/12537
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12046 K.2012/17580
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12046 K.2012/17596
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12046 K.2012/25141

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.