Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12102 K.2012/14369

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sekiz adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup, bu davalarda kazanan Ya da kaybeden bulunmadığından her iki taraf vekillerine de vekalet ücreti verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davacılar ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına “davacılar ve davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 900 TL davacılar 900 TL davalı için vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılar ve davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli