Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12151 K.2012/15776

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 5 nolu parselin mevcut tapu kaydından 1/ 2 hisse ile davalı ... ve 1/2 hisse ile davacı ve davalı ..., ... ve ... murisi ... ... adına kayıtlı olduğu, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporundan taşınmaz üzerinde bitişik vaziyette ikişer katlı iki bina bulunduğu, bahçelerinin tuğladan örülmüş bir duvar ile ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... taşınmazda ½ hissesi bulunduğunu, ... ile sağlığında aralarında anlaşarak paylarını belli etmek için araya duvar çektiklerini ve taşınmazı fiilen ikiye böldüklerini, taşınmazın güney kısmına kendisinin ev yaparak kullandığını beyan etmiş, davacı ve diğer davalılar tarafından davalının mülkiyet iddiası kabul edilmiştir. Aynı şekilde davalı ... taşınmazın kuzeyindeki muhtesatın muris ...'ye ait olması iddiasına karşı çıkmamış, kabul etmiştir.

Bu durum mahkemenin de kabulündedir.Ancak

davalı ... tarafından taşınmazın kuzey kısmında bulunan muhdesatların muris ...'ye ait olduğunun kabul edilmesi karşısında, bilirkişi raporunda belirtilen taşınmazın kuzey kısmında yer alan muhdesatlara isabet eden oranda satış bedelinin muris ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taşınmazın kuzey kısmındaki muhdesat oranına isabet eden satış bedelinin de tüm tapu paydaşları arasında tapu kaydı ve veraset belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.