Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12267 K.2012/11812

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, intifa hakkı sahibi tarafından açılmış olan ihale ile kiraya verilen kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.5.2011 tarihinde taşınmazın intifa hakkının müvekkili üniversiteye verildiğini, ihale şartnamesinin 10. maddesinde verilen hizmetten memnun olunmazsa sözleşmenin uzatılmayacağının düzenlendiğini, kiralanan kantinin üniversite kampüs alanı olarak kullanılacağını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, davacının ihtiyacının samimi olmadığını, davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.3.2010 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine göre kiralananın 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verildiği anlaşılmaktadır. 6570 Sayılı Yasa Belediye sınırları içindeki musakkaf nitelikteki taşınmazlar hakkında uygulanmakta olup, 2886 Sayılı Yasa yönünden ayrık bir hüküm taşımamaktadır.

Esasen 6570 Sayılı Yasa’nın 14. maddesi, 2490 Sayılı Yasa’ya tabi olarak kiraya verilen taşınmazlar hakkında da bu kanun hükümlerinin tatbik olunacağı hükmünü içermektedir. 2490 Sayılı Yasa 01.01.1984 tarihinde yürürlükten kaldırılmış, yerine 2886 Sayılı Yasa konulmuştur.

2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür.

Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır.Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler.

Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler dışında diğer kamu kuruluşları somut olayda ... taşınmazı 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya vermiş olsa bile anılan Yasa’nın 75. maddesine dayanılarak kiralananın tahliyesini sağlayamazlar.

Olayımıza gelince;Davacı ... dava konusu kiralanan taşınmazda kira sözleşmesinden sonra intifa hakkı sahibi olmuştur. Dava dışı Türk Hava Kurumu ile davalı ... arasında akdedilen kira sözleşmesine tabi olan kiralananın; 6570 sayılı Yasa ya da Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olup olmadığı anlaşılamamaktadır.Uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi açısından kiralananın niteliğinin saptanarak 6570 Sayılı Yasa’ya mı yoksa Borçlar Yasasına mı tabi olduğu belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.