Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12675 K.2013/4919

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Önalım bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde,diğer paydaşa o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Olayda; dosya içerisinde bulunan satış senedine göre önalım hakkına konu payın 2.500 TL bedelle satıldığı ve 90 TL tapu harcı ödendiği anlaşılmaktadır.Önalım bedeli tapu harç ve masrafları ile satış bedeli toplamından oluşmaktadır. Mahkemece depo kararı verilirken tapu harç ve masrafları ile birlikte satış bedelinin ve toplam önalım bedelinin ara kararda açıkça belirtilmediği ve davacılar tarafından önalım bedelinin 2.650 TL olarak yatırıldığı, hükümde ise 2500 TL nin ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Mahkemece davacıya tapuda gösterilen satış bedelleri ile bu satışlar sebebiyle davalının ödediği harç ve masraflar tutarı depo ettirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.