Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12768 K.2012/11767

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onbir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından tüm, Hazine vekili tarafından ise 606 Ada 1 ile 607 Ada 7 nolu parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı ... vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Hazine vekilinin harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince, Hazine harçtan muaf olduğu halde Hazinenin harçla yükümlü tutulması doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden alınacak harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmkün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.