Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12807 K.2012/14763

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, borçlunun süresi içinde icra takibinde belirtilen faiz miktarına itiraz ettiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin ticari akit mahiyetinde olduğundan kiracının ödememiş olduğu ayların kira bedellerini işleyen faizi ile birlikte ödemekle yükümlüğü olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %60'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş herhangi bir cevap vermemiştir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK.nun 2.maddesi uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, 9.12.2011 tarihinde açılmıştır. Dava açılmadan önce 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanun'unun 4/a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.