İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1285 K.2012/4270

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın…

Esas2012/1285Karar2012/4270Tarih19 Mart 2012Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1285 E., 2012/4270 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kiralananın tahliyesi(icra
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında elden yapılan ödemeler teamül haline geldiğinden, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının 05.06.2009 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, 2009 yılı Temmuz ayından 2010 yılı Temmuz ayları arası 13 aylık 280-TL üzerinden 3.640-TL kira borcunu ödemediği için icra takibi yapıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, mutfak dolabı yapılması için 2.500-TL kısmı davalı kiracıya ve 2.500-TL kısmı davacıya ait olmak üzere 5.000-TL ye anlaşıldığını, davalı kendisine düşen 2.500-TL kısmı ödemediği için, davacı tarafından icra kanalı ile alacaklılara ödenmek zorunda kalındığını, davalının kira bedellerini bugüne kadar ödemediğinden,

toplam 3.640-TL kira bedelinin tahsilini ve temerrüt nedeni ile tahliyesini istemiştir. Davalı, mutfak dolabını yaptırdığını ve iki taksit halinde 560-TL ödediğini, evin batarya ve musluklarını taktırdığını bu konuda anlaşmaları bulunmadığını, kiralayanın bir akrabasına 1.500-TL ve davacının oğluna elden ödemeler yaptığını, ilk bir yıllık kirayı mutfak dolabı ile ödediğini ve son bir yıldır kira parası ödemediğini kabul ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının itirazında mutfak dolapları yapımı için 2.500-TL ödenip 9 aylık kira parasına sayıldığını, elden bir kısım ödemeler yapıldığının bildirildiğini, elden ödeme yapılması konusunda taraflar arasında teamül oluştuğunu, İİK 68 anlamında belge ile ispatının mümkün olmadığını, ancak ödemeler yapıldığından dar yetkili mahkemede inceleme mümkün olmayacağı için, işin halli yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Takibe ve davaya dayanak yapılan 05.06.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyle, kira bedelinin her ayın 5.gününe kadar banka hesabına veya elden aylık 280-TL olarak ödeneceği, mutfak dolaplarının yapımı için 2.500-TL harcandığı, bu paranın 9 aylık kira parasına sayıldığı, kira parasının 9 ay sonra mal sahibine ödeneceği kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest iradeleriyle kararlaştırılan bu hususlar geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı 26.07.2010 tarihli takip talebi ile 2009 yılı Temmuz ayından 2010 yılı Temmuz ayı dahil 13 aylık kira bedeli aylık 280-TL üzerinden toplam 3.640-TL alacağın ve 182-TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 02.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı mutfak dolabını yaptırdığını ve elden ödemeler yaptığını bildirerek itiraz etmiştir. Bu durumda kira ilişkisi ve kira miktarı kesinleşmiştir. Davalı kira borcunu ödediğini yargılamada kanıtlayamamıştır.

Ancak, kira sözleşmesinin ödemeler bölümünde 9 aylık kira bedeline karşılık olarak 2.500-TL ödendiği yazılıdır. Bu miktar 9 aylık kira bedeli karşılığı olarak ödenmiştir. 9 aylık kira bedelinin ödendiği sözleşmeyle belirlendiğine göre, 05.02.2010 tarihine kadar olan kira parasından davalı sorumlu değildir. 2010 yılı Mart ayından 2010 yılı Temmuz ayları kira parasının ödendiği İİK.nun 68. maddesinde yazılı belgeler ile davalı tarafından kanıtlanamadığından, bu ayların kira parasına ilişkin itirazın kaldırılması, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile tahliye kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın çözümü yargılama gerektirdiğinden, davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/1285, K. 2012/4270, 19 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1285
Karar No
2012/4270
Tarih
19 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1285 K.2012/4631
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1286 K.2012/9563
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1286 K.2012/33219
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1286 K.2012/3047
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/1286 K.2012/6214
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1286 K.2012/4426

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.