Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12860 K.2012/11607

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan tahliye istemli takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, takibe konu aylara ilişkin kira paralarının dava ve takipten önce ve sonra ödendiğinden bahisle takibe konu aylara yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, işlemiş faize ilişkin talebin 9,00 TL kısım üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.320.-TL nin %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, tazminatın davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.090.-TL olarak ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, davalı borçlunun, 2011 ocak ayı kirasını 255 TL eksik yatırdığını, kabul etmiş olmasına ve sözleşmedeki muacelliyet şartı gereğince dönem sonuna kadar olan kiraların muaccel olmasına ve muaccel olan takibe konu kira paralarının yasal süresi içerisinde ödenmemiş olmasına göre, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflarca kabul edilen ve ihtilafsız olan aylık 340 TL kira bedelinden, takibe konu 2010 Eylül ayından 2011 Ocak ayı dahil kira bedelleri toplam 1.700 TL olması gerekirken, karara esas alınan bilirkişi raporunda, 2010 aralık ayına kadar kira bedelleri 1.700 TL olarak kabul edilerek, ayrıca 2011 Ocak ayı kirasıda bu miktara ilave edilerek takip tarihi itibari ile davalının ödenmeyen borç miktarı ve buna bağlı olarak faiz hesabı hatalı yapılmıştır. Bu nedenle bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir. Nitekim davacı da bu durumu 30.01.2012 tarihli dilekçesi ile belirtmesine rağmen, ek bilirkişi raporu alınmaksızın yahut maddi hatalar hakimlikçe düzeltilmeksizin, hatalı rapora göre karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, davalı borçlu tarafından muaccel olan kira borçlarına itiraz edilmesine rağmen, Davalı kira bedellerini ödenmeye devam etmiştir. Bu nedenle inkar tazminatının hesaplanmasında davalının dava tarihi olan 13.04.2012 tarihine kadar yaptığı ödemelerde nazara alınarak, kalan asıl alacak miktarı üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, takip tarihindeki alacak miktarı üzerinde inkar tazminatına karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

GBC