Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12903 K.2012/15133

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davaya konu 1716 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... ile ...'nin aynı kişiler olduğu, evlenme ile soyadının değiştiği 12.10.2009 tarihli celsede davacı tarafından belirtilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan, Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/01/2005 tarih ve 2005/8-11 sayılı ... hakkındaki mirasçılık belgesine göre, ..., ... kızı olup, davaya konu taşınmaz paydaşlarından vefat eden Rukiye Külekçi'nin kızıdır.

Paydaş ... ise, tapu kaydına göre İbrahim kızı olup, UYAP'tan diğer paydaş ...'ın kimlik bilgilerinden yapılan kontrole göre, ...'ın annesi olan, ibrahim kızı 02.08.2011 tarihinde vefat eden ...'tır. Nitekim dava dilekçesi ve duruşma günü de ...'a tebliğ edilmiştir. Ne var ki, yargılama sırasında ...'ın 02.08.2011 tarihinde vefat ettiği mernis kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Yine 1721 parselde paydaş olan davalı ...'ın da yargılama sırasında 04.06.2010 tarihinde vefat ettiği dosyadaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Her iki davalının da mirasçıları davaya dahil edilmediğinden usulüne uygun taraf teşkili sağlandığı söylenemez.

Bu durumda, mahkemece davalılar ... ve ...'ın mirasçılık belgelerini ibraz etmesi için davacıya yetki ve mehil verilmesi, mirasçılık belgesi ibraz edilmesi halinde, davada taraf olmayan mirasçılar var ise, davaya dahil edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.