Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13065 K.2012/15524

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, kiraya verenin dava dışı ....olup, davacının sözleşmeyi vekil sıfatıyla imzaladığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi hükmü gereğince, davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda belirtilen avukatlık ücretine hükmolunur.Bu nedenle, davada kendilerini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi hükmü gereğince,