İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1308 K.2012/5533

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiralayan tarafından…

Esas2012/1308Karar2012/5533Tarih9 Nisan 2012Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1308 E., 2012/5533 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Alacak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiralayan tarafından açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli belirlenerek 4.620-TL kira farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası aylık kira parasının net 945-TL olarak tespitine, 12 aylık kira farkı olarak 2.760-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, şehirlerarası otobüs terminalinde bulunan ... nolu işyerinin davalıya kiralandığını, 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası kira parasının 1.100-TL olarak belediye encümeni tarafından belirlendiğini ve bu kararın 30.10.2009 tarihinde kiracıya tebliğ edildiğini, davalının 715-TL aylık kira parası ödediğini, kira tespit davası açmadıklarını, ancak haklarının zayii olmaması için kira farkı alacağı davası açıldığını, taşınmazın büfe olarak işlek bir yerde bulunduğunu,

01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası aylık kira bedelinin net 1.100-TL olarak kubulü ile bu döneme ait 4.620-TL kira farkı alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında 25.03.1994 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 2004 yılında sona erdiğini, bu sözleşmede herhangi bir artış oranı öngörülmediğini, belediye encümen kararı ile 2010 yılı kira parasının aylık 1.100-TL olarak talep edildiğini, bu istemin fahiş olması nedeni ile aylık 715-TL aylık kira parası ödendiğini, davacı ... tarafından açılan kira tespit davası bulunmadığını, bu davanın alacak davası olarak açıldığını, taraflar arasında kabul edilen veya ilama bağlanan bir kira farkı bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda hak ve nesafet kuralları ile kiralananın konumu ve eski kiracı olması dikkate alınarak, takdiren 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında net kira bedelinin 945-TL ve brüt kira bedelinin ise 1.181,25-TL olmasına karar verilmesi gerektiğinden ve davacının tespit istemi dışında alacak davası da açtığından bahisle 12 aylık kira bedeli karşılığı 2.760 TL kira farkı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. .

Taraflar arasında düzenlenen 25.03.1994 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde bir artış oranı düzenlenmemiştir. Kiralayan tarafından tek taraflı olarak belirlenen kira bedelinin ödenmesinin istenmesi mümkün değildir. Dava, kira tesbiti davası olmayıp, eda davası niteliğinde kira farkı istemine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın, taraflar arasında düzenlenen 25.03.1994 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken, hak ve nesafet kuralları doğrultusunda belirlenen kira bedeli esas alınarak alacağa hükmedilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/1308, K. 2012/5533, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1308
Karar No
2012/5533
Tarih
9 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1309 K.2012/3073
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1309 K.2012/2788
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/1309 K.2012/6754
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1309 K.2012/3096
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1310 K.2012/11324
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/1310 K.2012/2841

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.