Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13372 K.2012/12823

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ödenmeyen 4. dönem kira bedeli, sözleşmenin feshinden doğan tazminat, KDV, damga vergisi ve kiralanın zamanında teslim edilmemesinden dolayı belirlenen cezai şart bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece cezai şart oluşmadığından, inkar tazminatı alacak likit olmadığından ve KDV ve damga vergisi alacağı sözleşmede belirlenmediğinden reddine, kira bedelinin ve sözleşmenin feshinden doğan tazminatın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemenin dayandığı gerekçeye göre davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının kira parasına ilişkin temyiz itirazına gelince,

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 17.6.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedelinin süresinde ödenmediğinden dolayı kira sözleşmesi 25.7.2007 tarihinde davacı kiralayan tarafından fesh edilmiş ve kiralanan 4.12.2007 tarihinde tahliye edilmiştir. Bu durumda kira sözleşmesi davacı tarafından fesh edildiğine göre tahliye tarihine kadar olan kira bedeli hesaplanarak bu bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tamamına hükmedilmesi doğru değildir.

3- Davacı tarafın inkar tazminatının tahsiline ilişkin temyiz itirazına gelince; taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan kira sözleşmesinin 7. maddesine göre ilk yıl kira parası 15150 tl olup, takip eden yıllar kira parasının ise bir önceki yıl kira bedelinin Bakanlıkça yayınlanan yeniden değerleme oranına göre artırılması sureti ile bulunacağı kararlaştırılmıştır. Belirli ve hesaplanabilir olan bu artış şartı geçerli olup tarafları bağlar. Kira sözleşmesinde kira parası belirli olduğundan, takibe konu, haksız olarak itiraz edilen kira alacağı miktarı üzerinden, inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu alacakla ilgili talep edilen icra inkar tazminatının da yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.