Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13665 K.2012/16117

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 1.1.2008 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin 4.maddesinde ödenmeyen kira ve han giderleri için %10 gecikme faizi, 6.madde de muacceliyet koşulu bulunduğunu, sözleşmenin 9.maddesinde ise kiracının mecuru tahliye etmek istediğinde 3 ay evvelden bildirmesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, kiracının 2009/12.ay kirasını ödemeden ve önceden tahliye bildiriminde bulunmaksızın 2010 yılı Ocak ayı ortalarında anahtarı kapıcıya bırakarak mecuru terk ettiğini, 27.5.2010 tarihi itibariyle altı aylık birikmiş kira borcu olup, yapılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise, dönem bitiminden 3 ay önce davacıya haber verilmek suretiyle taşınmazın boşaltıldığını, davanın reddini savunmuşlardır.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.1.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 500 TL olduğu, her ayın ilk üç günü içinde ödeneceği, özel şartlar 9. maddesinde ise kiracının mecuru tahliye etmek istediğinde en az üç ay öncesinden yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, aksi halde boş kalan ayların kira bedellerinden sorumlu olacağı kararlaştırılmıştır.

Bu koşullar geçerli olup taraflar bu madde ile erken tahliye halinde yoksun kalınan kira bedelini üç ay olarak belirlemişlerdir. Davacı tarafından bu sözleşmeye dayanılarak 26.5.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmeyen 2009 yılı Aralık ayı kira bedeli 550 TL ile aylık 660 TL den 2010/1,2,3,4,5.ayların bedeli olarak toplam 4.785 TL nin tahsili istenilmiştir.

Mahkemece sözleşmenin 9.maddesi gereğince davalının üç aylık kira bedelinden sorumlu olacağı kabul edilerek 2009 Aralık ayından 550 TL, 2010 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarından aylık 660 TL olmak üzere toplam 2530 TL kira borcu bulunduğu, ödenmiş olan 500 TL depozito parası da mahsup edilmek suretiyle talebin kısmen kabulüne 2.030 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar

verilmiştir. Tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın 15.1.2010 tarihinde tahliye edildiği anlaşılmakta olup, bu husus mahkemeninde kabulündedir.

O halde mahkemece bu tarihten önce kiracı tarafından sözleşmenin feshine dair herhangi bir ihtar gönderilmediğinden tahliye tarihi olan 15.01.2010 tarihine kadar kira bedeli ve bu tarihten sonraki kısım için ise sözleşmenin 9. maddesi gereğince üç aylık kira bedeli üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken sözleşmenin 9. maddesinde kararlaştırılan üç aylık bildirim süresinin 1.1.2010 tarihinden itibaren başlatılarak hesaplama yapılmış olması doğru olmadığı gibi,

sözleşmede hüküm bulunmamasına rağmen depozitonun kiradan mahsup edilmesi ve takipte faiz isteği de olmasına rağmen faiz konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.