Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13674 K.2013/6601

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 14.10.2006 tarihli bir yıl süreli ticari araç plakası kiralama sözleşmesi ile kendisine ait taksi plakasını davalıya kiraladığını, ayrıca plakanın kullanılacağı aracın da şifahi sözleşme ile müvekkili tarafından davalı kiracıya satıldığını ve sözleşme sonunda aracın plaka hariç, devrinin davalıya yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak kira sözleşmesinin bir yılın sonunda sona erdiğini, aracın ve plakanın jandarma tarafından bulunarak 2 ay 12 gün sonra müvekkiline devredildiğini,

davalının da şifahi olarak kendisine satılması kararlaştırılan araç için ödediği bedellere yönelik müvekkili hakkında dava açması üzerine ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/...Esas sayılı dosyasında mahkemenin harici satışın geçersiz olduğundan bahisle herkesin aldığını iade etmesi gerektiğinden bahisle müvekilinin araç bedeli olarak davalıdan aldığı 10.320 TL'yi iade etmesine karar verdiğini, bu nedenle araç bedelinin müvekkili tarafından iadesine karar verilmiş olduğundan davalının aracı teslim tarihine kadar kullandığından bu süre içinde ecrimisil ödemesi gerektiğini, ayrıca taraflar arasındaki kira sözleşmesinde muhasebe ücretinin de davalı kiracının ödeyeceğinin kararlaştırıldığı halde bu konuda da ödemede bulunmadığını, belirterek,

araç plakasının sözleşme sonunda 2 ay 12 gün geç teslim edilmesi nedeniyle 5.760,00 TL plaka kira parası, 400,00 TL kira sözleşmesi gereğince muhasebeci ücreti ve 14.10.2006- 26.12.2007 tarihleri arasında müvekkiline ait aracın kullanılmış olması nedeniyle 3.400 TL ecrimisil bedeli ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece plakanın sözleşmenin sona ermesinden sonra geç teslim edildiği ispatlandığından, davanın kısmen kabulü ile plakanın geç teslim edilmesi nedeniyle 3.120,00 TL nin davacıya ödenmesine, muhasebeci ücretinin davacıya ödendiği ispatlanamadığından, ayrıca kira sözleşmesinin 12. maddesinde öngörülen cezai şartın da şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ecrimisil istemine ilişkin temyizine gelince;

Davacının satışın geçersiz olması nedeniyle, aracın kullanımından dolayı ecrimisil isteği de bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının ecrimisil talebine yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.