Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13838 K.2012/16270

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve ecrimisil davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, fuzuli işgal nedeni ile tahliye ve ecrimisil isteğine ilişkindir mahkemece tahliye isteminin kabulüne ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya arasında bulunan tapu kaydından anlaşıldığına göre davaya konu taşınmaz davacılardan ...’a ait iken dava dışı ...’a kiralandığı, daha sonra taşınmazın yine dava dışı ...isimli kişiye satıldığı ve son olarak 21/07/2011 tarihinde satış sebebi ile davacılardan ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacılardan ...’ın kiralayan sıfatı halefiyet yoluyla ...’a geçtiğinden davacı ...’ın aktif dava ehliyeti kalmamıştır. Mahkemece davacılardan ... tarafından açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Taşınmazın önceki maliki ...tarafından kiracı ...’a karşı kiralananın tahliyesi istemi ile açılan dava sonucunda Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/06/2011 tarih ve 2011/179 Esas 2011/736 karar sayılı kararı ile davanın reddedildiği ve kararın 23/01/2012 tarihinde kesinleştiği, yine davacı ... tarafından kiracı Muhyettin Dursuna karşı kiralananın tahliyesi istemiyle Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan tahliye davasının da anılan mahkemenin 13/12/2011 tarih ve 2011/339 Esas 2011/546 Karar sayılı kararı ile reddedildiği kararın henüz kesinleşmediği, taşınmazda halen dava dışı kiracı ...’un kiracılığının devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı malik ... tarafından dava dışı kiracıdan kira bedeli talep edilmesi mümkün iken bunun yerine davalıdan ecrimisil istenmesi ve mahkemece ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.