Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13880 K.2012/16454

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalı ... vekili tarafından muhdesata yönelik olarak, hükmün gerekçesiyle hüküm fıkrasındaki çelişki nedeniyle temyiz edilmiştir.

Dava tarihinde ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.'nun 388/son maddesine göre; hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

01/07/2012 tarihinde hükümden sonra yürürlüğe giren, 6100 Sayılı HMK.'nun 297/2.maddesinde de benzer hükümler öngörülmüştür.

Mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında, dava konusu taşınmazın umuma açık artırma yapılmak suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği halde, satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağı belirtilmemiştir.

Hükmün gerekçe bölümünde ise, davalı ...'un taşınmazın üzerindeki binada pay sahibi olmadığı ve kendi payından davacıya pay sattığı, dolayısıyla davacının da binada pay sahibi olmadığı benimsenmek suretiyle davalı ...'la davacıya sadece arsa değeri üzerinden pay verilmek suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu durumda hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasında infazda tereddüte yer açacak şekilde açıkca çelişkiye düşülmüş ve az yukarıda açıklanan kanun hükümlerine aykırı düşecek şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.