Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14145 K.2012/13099

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davanın esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeni, davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasına “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 440,00 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınarak davalıya ödenmesine” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3/2.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile