Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14273 K.2012/16422

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu payın iptal ve tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı önalım hakkına konu paya yönelik olarak açtığı davada yasal önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini istemiş, aynı zamanda bedelde muvazaa iddiasında da bulunarak, davalının önalım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla ½ payın rayiç değerinden 3 kat fazla olarak tapuda satış değerini 790.000 TL olarak gösterdiğini ileri sürmüş ve önalım hakkının tespit edilecek rayiç bedel üzerinden tanınmasını istemiştir.

Mahkemece; davacının bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapuda gösterilen 790.000 TL bedel üzerinden önalım davası kabul edilerek davalı adına olan payın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığına göre mahkemece davacının iddia ettiği bedel üzerinden davacı yararına, tapudaki satış değeri ile iddia olunan bedel arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücretinin takdirine yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında bölüştürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tapuda gösterilen değer üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır