Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14304 K.2012/16328

İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde, kısmi itirazda bulunması üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye ve bakiye alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye, bakiye 7.900,00.- TL alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 30 günlük ödeme süresinde ödemede bulunmadığından, 30 günlük ödeme süresinden sonra yapılan ödemenin ise, davalıyı temerrüde düşmekten kurtarmayacağından, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesinde itirazın kaldırılmasını istemeden bakiye 7.900.00- TL alacağın tahsilini istemiştir. Oysa adi kira ve hasılat kiraları için ödeme emrine itiraz ve itirazın kaldırılması usulü, İİK.nun 269b maddesinde açıklanmıştır. Alacaklı, icra mahkemesinden alacağını ancak bu maddede öngörülen usullere göre ve itirazın kaldırılması yolu ile isteyebilir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve takibin devamı talebi istenmeden ve az yukarıda açıklanan kanun maddesindeki usul ve hükümlere uyulmadan, alacak istemi yönünden de karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.