Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14368 K.2012/13286

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 13 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 10 adet taşınmaz ortaklığının satılarak 3 adet taşınmaz ortaklığının ise aynen taksim yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 19.12.2001 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nispi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması,

aynen taksim kararı verilen taşınmazlar yönünden ise binde 3,96 oranında harç alınması gerekirken binde 3,6 harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 9 nolu bendindeki harç kısmının çıkartılarak yerine (binde 9,9), 10 nolu bendindeki harç kısmının çıkarılarak yerine (binde 3,96) ibaresi eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin,