Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14371 K.2012/14027

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı kefil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı kefil ...’un temyiz itirazlarına gelince;

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 05.09.2003 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ...(...) sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamıştır.

Davacı tarafından 08.04.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 2009 yılı Şubat, Mart, Nisan, aylarına ait kira parası ve aidatlar ile ödenmeyen elektrik, su paraları ve taşınmazın hor kullanılmasından kaynaklanan hasar bedeli olarak toplam 8.204,80 TL nin tahsili istenilmiştir.

Mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulü ile 6.643,49 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş ise de, davalı kefil ...’un sorumluluğu sözleşme süresi ile sınırlı olup, uzayan dönem için sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle kefil hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde kefil yönünden de kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.