İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14426 K.2013/7409

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2012/14426Karar2013/7409Tarih29 Nisan 2013Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/14426 E., 2013/7409 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Dava türü
İtirazın iptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kiralananın içerisinde bulunduğu alışveriş merkezinin açılış katkı payı alacağının tahsili için kiralayan tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin alacak miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında çekişmesiz olan 19/06/2008 tarihli 5 yıl süreli sözleşme ile inşası devam eden alışveriş merkezinin 900 m2 lik ..... nolu işyeri kiralanarak aylık asgari kira bedeli 20 Euro/m2 olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 24.1 maddesi ile alışveriş merkezinin açılış katkı payı olarak bir aylık garanti edilen asgari kira bedeli ile KDV tutarının iadesiz bir fon olarak ve daha sonra mahsup edilmesi olasılığı olmadan ödeneceği, sözleşmenin 15.1 maddesinde ise alışveriş merkezinin açılış tarihinin kiralayan tarafından belirleneceği kararlaştırılmıştır. Kiracı 18/08/2008 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile kiralayanın kiralananı kullanıma hazır etme borcunu ifa etmediği gibi sözleşmenin hükümlerinde değişiklik yaptığını belirterek sözleşmeyi feshetmiştir.

Davacı tarafından başlatılan icra takibinde açılış katkı payı alacağı nedeni ile düzenlenen faturaya dayalı olarak 21.240 Euro alacağın tahsili istenmiş, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu davalı borçlu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiş, savunmasında sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, borçlu olmadığını belirtmiştir.

Dosya kapsamına göre davalı kiracı tarafından 18/08/2008 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmesinden sonra kiralananın bu kez 16/09/2008 tarihli sözleşme ile dava dışı 3. Kişiye kiralandığı bu sözleşmenin özel hükümler kısmında garanti edilen aylık asgari kira bedelinin 11 Euro/m2 olarak belirlendiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından yeni kiracıya açılış katkı payı nedeni ile gönderilen 5850 Euro ile %18 KDV si toplamı 13.764,58 TL tutarında fatura sunulmuştur.

Mahkemece davalı kiracının sözleşmeye haksız feshettiği, davacının zararının davalının ödemeyi taahhüt ettiği katkı payı ile dava dışı yeni kiracı tarafından ödenen katkı payı arasındaki fark olduğu tespit edildikten sonra, itirazın kısmen iptaline 15290 Euro alacağın tahsiline karar verilmiş ise de; dava dışı yeni kiracı ile yapılan kira sözleşmesinin 24.1 maddesinde de açılış katkı payının garanti edilen bir aylık asgari kira olarak belirlendiği ve garanti edilen ilk asgari kiranın da sözleşme eki özel hükümlerin 13. Maddesinde 11 Euro/m2 olarak tespit edildiği,

davacının zararı belirlenirken hesaplamanın sözleşmelerle belirlenen aylık garanti edilen asgari kira bedelleri göz önünde tutularak yapılması gerekirken, faturada yazılı miktarın üzerinden mahsup yapılması doğru olmadığı gibi mahkemece faturaya dayalı hesaplama yapılırken davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken 21240 Euronun KDV dahil bedel olduğu, oysa yeni kiracıya gönderilen faturada yazılı 5850 Euronun ise KDV hariç bedel olduğu göz önünde tutulmaksızın fazla alacağa hükmedilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/14426, K. 2013/7409, 29 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14426
Karar No
2013/7409
Tarih
29 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14427 K.2013/8566
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14427 K.2013/13705
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14427 K.2013/4109
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14428 K.2013/7415
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14428 K.2013/4108
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14429 K.2013/17611

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.