Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14547 K.2012/17597

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan bir parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla tüm paydaşların ve paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazın paydaşlarından olan ve 19.7.1991 tarihinde ölen Sami Kalaycıoğlu'nun davalı tarafça sunulan mirasçılık belgesi ve nüfus kayıt örneğine göre sağ olduğu anlaşılan mirasçısı Emine Kalaycıoğlu davaya dahil edilmeden karar verilmiştir. Mahmemece adı geçen mirasçıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken HMK'nın 27. maddesine aykırı olarak taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.