Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14707 K.2013/7959

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ev eşyalarına yapılan katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müşterek olarak alınan ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek, bu eşyalara karşılık şimdilik 1000 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu eşyaların tamamının müvekkili tarafından alındığını, davacının eşya alımına ve bedellerinin ödenmesine bir katkısının olmadığını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların eşyaları birlikte aldıkları, ev eşyalarının tarafların müşterek mülkü olup, davacının ev eşyalarına karşı para istemesinin ortaklığın giderilmesi niteliğinde olduğu, menkul malda ortaklığın giderilmesi davalarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, katkı payı alacağına ilişkin olup, bu davaların çözümü 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulllerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesine ait olup, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.