Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14760 K.2012/17117

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 01.10.2009 başlangıç tarihli, aylık 700 TL kira bedelli, kira sözleşmesine dayanarak 21.09.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile 7.900,00 TL kira alacağının davalı borçludan tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı borçlu, takip dayanağı 01.10.2009 başlangıç tarihli, 700 TL aylık kira bedelli kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmiş, taraflar arasındaki geçerli kira sözleşmesinin 01.10.2009 başlangıç, 30.10.2009 düzenleme tarihli, aylık 150 TL kira bedelli kira sözleşmesi olduğunu savunmuştur.

Mahkemece kira sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 19.01.2012 tarihli raporunda, 01.10.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda inceleme konusu yapılan kira sözleşmesinin, davacının dayandığı 01.10.2009 başlangıç tarihli, 700 TL kira bedelli sözleşme mi,yoksa davalının geçerli olduğunu ileri sürdüğü 01.10.2009 başlangıç tarihli, aylık 150 TL bedelli kira sözleşmesi mi olduğu belirtilmemiştir.

Bu nedenle yeniden ayırt edici nitelikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.