Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/14766 K.2012/16657

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 4 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre, tapuda muris .... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılan dava konusu taşınmazlardan 581 ve 1345 nolu parseller hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Diğer parseller hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla tüm paydaşların ve paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu 1343 ve 425 parsel nolu taşınmazların tapu kaydından tarafların murisi .... dışında 1343 nolu parselde ...,...,...,..., adlı paydaşların, 425 nolu parselde ise ... ve Kasım Karaköse adlı paydaşların bulunduğu, bu paydaşların davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmıştır. Adı geçen paydaşların sağ olmaları halinde kendilerine, ölü iseler mirasçıları adına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, HMK.'nın 27. maddesine aykırı olarak taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.