Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1489 K.2012/5591

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 03.02.2010 günlü icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 11.047,00 TL kira farkı alacağının davalıdan tahsilini istemiş, davalı taraflar arasında 18.11.2009 tarihinde "Mutabakat Formu" adı altında anlaşma düzenlendiğini, Kasım 2009 ayı kira bedeli dahil olmak üzere 7160 TL borcu olduğunun belirlendiğini, takibin mükerrer tahsile ilişkin bulunduğunu ileri sürerek takibe itiraz etmiş, takipdeki itirazlarını yargılamada da tekrar etmiştir.

Taraflar arasında yargılaması yapılan ve 1.1.2005 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 1.881,36 TL olarak tespitine ilişkin olarak verilen karar 20.05.2008 tarihinde kesinleşmiş, bu kesinleşmeden sonra taraflar arasında 18.11.2009 tarihinde mutabakat formu imzalanmıştır. Davacı vekili bu mutabak formunun varlığına karşı çıkmamış, bu belgenin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/409 esas sayılı takip dosyasına ilişkin bulunduğunu beyan etmiştir.

Ancak hem 5.4.2011 günlü bilirkişi raporunda, hem de karar gerekçesinde mahkemece davalının savunmasında geçen ve tarafları bağlayıcı mutakabat formu için bir değerlendirilme yapılmamıştır.

Bu nedenle, mahkemece davalının savunmasında geçen mutabakat formuna değer verilip verilmeyeceği üzerinde durulması ve diğer davaya konu olmayan takip dosyası ile yapılan tüm ödemeler nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.