Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15016 K.2013/7975

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalıma konu payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının önalım bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya konu kargir dükkan niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın ¼‘er den ½ payı ... ve ... adlarına kayıtlı iken adı geçenler 21.02.2011 tarihinde paylarını 2.000 TL bedelle davalıya satmaları üzerine süresinde açılan işbu dava ile davacı önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Davalı duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece 1.120 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım hakkına konu edilen davaya konu parselin paydaşları ... ve ... getirtilen resmi senette sahip oldukları payları davalıya 2.000 TL bedel üzerinden satmışlardır. Bu durumda depo edilmesi gereken önalım bedeli tapu satış bedeli olan 2.000 TL ile davalı tarafından ödenmesi gereken harç ve masraflar toplamından ibaret olup mahkemece 1.120 TL üzerinden depo kararı verilerek yatırılan bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır