Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15202 K.2013/8533

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.950 TL zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 22.2.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile davalı idare ... Kültür Merkezi sinema salonunu film gösterimi yapmak üzere davacıya kiralamıştır.

Sözleşmenin özel şartlar bölümü 15. maddesinde, resmi törenlerde ve valilikçe düzenlenecek programlarda ya da valiliğin izni ile program düzenlenecek günlerde film gösterimi ile çatışma olmaması için durumun en az bir hafta önceden kiracıya yazılı olarak bildirileceği, özel 8. maddesinde de, salonun temizliğinin Kültür Merkezi Yönergesi gereğince kiracıya ve salonu talep eden kullanıcılara ait olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı açmış olduğu işbu dava ile, davalı kiralayanın sözleşmenin 15. maddesinin kendisine verdiği hakkı kötüye kullanması ve bu maddedeki prosedürü uygulamaması nedeniyle kiralananda yeterince film gösterimi yapamadığını, sinema salonunun hemen her gün kullanılıp, üstelik temizlenmeden bırakıldığını, davalının bu konuda süresinde bildirimde bulunmadığından bilet iadesi yapmak zorunda kaldığını, film kiralama sözleşmeleri nedeniyle zarara uğradığını belirterek, 10.905 TL zararının tazminini talep etmiştir.

Bu çerçevede davacı, iddiaları doğrultusunda yapmış olduğu harcamalara ilişkin belgeleri ibraz etmiş, davalı da kiralananın tahsis edildiği kurumları ve tarihleri bildirmiştir. Mevcut durum itibariyle 26.2.2010- 16.6.2010 tarihleri arasında kırkiki kez kiralananın davalı ve tahsis ettiği kurumlarca kullanıldığı görülmektedir. Yine bu kullanımların bir kısmında sözleşmenin 15. maddesinde kararlaştırılan bir hafta önceden haber verme şartının ihlal edildiği anlaşılmaktadır.

Kısa süre içinde kiralananın bu yoğunlukta kiraya veren tarafından tahsis edilmesi ve kullanılması davacının zararına yol açmış ve davacı da buna dair belgeleri sunmuş ise de, davacının zararı her durumda elde edeceği gelirden fazla olamayacaktır.

Zira davacının yapmış olduğu masraflar film gösterimi için zorunlu olarak yapması gereken masraflar olup, ancak sinema salonunu kullanamaması nedeniyle film gösterememesinden kaynaklanan zararlar davacının gerçek zararını oluşturacaktır. Mahkemece, davacının kiracılık süresince kazanç durumu nazara alınarak ve

davalının sözleşmenin 15. maddesine aykırı şekilde geç bildirimde bulunduğu tahsis günleri gözetilerek, davacının zararının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.