Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15231 K.2012/17110

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca, temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak, kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.05.2006 tarihli kira sözleşmesi, kiralayanlar ... Turizm Tekstil Lokanta San. Tic. Ltd. Şti, ..... ile kiracı ..... Hiz. Restaurant Gıda Tur. Ltd. Şti arasında imzalanmıştır. Kira borcunun ödenmemesi nedeni ile ihtarnameler belirtilen kira sözleşmesine dayanılarak kiralayanlardan ... Turizm Tekstil Lokanta San. Tic. Ltd. Şti tarafından gönderilmiş ve dava da bu kiralayan tarafından açılmıştır.

Kiralananın, birlikte kiraya verilmiş olmasına göre, adı geçen kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Kira sözleşmesine göre kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan,birlikte ihtar gönderip birlikte dava açmaları gerekir. Davadaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün ise de ihtarnamedeki bu noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir.

Bu durumda temerrüt ihtarının hukuki sonuç doğurmayacağı göz önüne alınarak, mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.