Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15389 K.2012/13902

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen 01.01.2007 başlangıç tarihli, bir yıl süreli aylık 1500 TL kira bedelli kira sözleşmesi ile kiracı olan davalının 2009 yılının Ocak,Şubat ve Mart ayları kira paralarını ödememesi nedeniyle aleyhinde ...

İcra Müdürlüğünün 2007/479 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipte sözleşmenin 19 uncu maddesine göre dönem sonuna kadar muaccel olan kira paralarıyla birlikte toplam 18.000 TL kira alacağının tahsilinin istendiğini, davalının kira borcuna itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile temerrüt sebebiyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise kiralayanın dava dışı bir inşaat firması ile anlaşarak kiralananın yıkılmasına izin verdiğini, kiralananın kullanılamadığını, kira parasının ödemelerinin durdurularak bir kısmının istirdadı talebi ile Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/ 193 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada tarafların sözleşmeye göre edimlerini yerine getirip getirmediklerinin tespit edileceğini belirterek açılan davanın bekletici mesele yapılmasını istemiş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kira bedelinin ödendiğine dair belge ve delil ibraz edilmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, inkar tazminatına ve tahliyeye karar verilmiştir.

Taraflar arasında 01.01.2007 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Sözleşmede kiralanan ... Sokak No:... adresinde bulunan iş yeri olarak belirtilmiştir. Davalı kiracı kiralananın kiraya verenin izni ile dava dışı bir inşaat firması tarafından yıkıldığını ve bu nedenle kiralama amacına uygun olarak kullanamadığını savunmuştur. Mahkemece kiralananın yıkılıp yıkılmadığı, yıkılmış ise, hangi tarihte yıkıldığı üzerinde durularak ve bu durumda sözleşmenin sona erip ermediği değerlendirilerek taraflar arasındaki Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/193 esas sayılı davası da bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.