Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15461 K.2012/14233

... Açık Hava Reklamcılık San. Ve Tic. A.Ş.(yeni) DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, taraflar arasında yapılan reklam kira sözleşmesi nedeni ile faturaya dayalı 70.600-TL kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... hakkında açılan davanın belge aslı bulunup imza incelemesi yapılamadığından husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ...

Dersanesi Özel Eğitim Kurumları Bilişim Danışmanlık Tic.Ltd.Şti hakkında açılan davanın kabulüne 70.600-TL alacağın 10.05.2006 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı lehine 7518 TL, davalı ... lehine 1100 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından hükmün esası ile eksik vekalet ücreti takdiri yönünden bozulması ve davacı vekili tarafından ise hükmün faize ilişkin fıkrasının ticari faiz olarak düzeltilerek onanması cihetiyle ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece,davacı tarafça dava dilekçesinde talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının faize ilişkin 2.bendindeki “yasal” ibaresinin çıkarılarak yerine “avans” ibaresinin eklenmesi sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.

./..