Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15952 K.2013/7580

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili, dava dilekçesinde.

Müvekkiline ait lastik tekerlekli yükleyicinin davalıya 23.07.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli sözleşme ile kiralandığını, kiralanan aracın davacıya teslim edildiği 15.01.2010 tarihine kadar olan aylık 12.000.- USD'den onsekiz aylık kira bedeli toplamı 216.000.- USD'nin ihtar tebliğine rağmen ödenmediğini belirterek, davacının kira alacağının tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000.- TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının bildirdiği aylık kira miktarına karşı çıkarak kira sözleşmesinde yirmidört aylık kira bedelinin 45.600.- USD olarak kararlaştırıldığını bildirmiştir. HUMK.nun 74. (...nun 26) maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına yada başka bir şeye hüküm veremez.

Bu durumda mahkemece davacının talebi doğrultusunda onsekiz aylık kira alacağına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talep aşılarak sözleşme ile kararlaştırılan yirmidört aylık kira bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.