Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16041 K.2012/17313

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 1 parsel No'lu taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin borçlu davalı ...'dan olan alacağının tahsili için yapılan icra takibinde borçluya miras bırakanı...'dan intikal eden dava konusu edilen 1 parsel No'lu taşınmazın haczedilerek, hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılması konusunda icra hukuk mahkemesinden yetki alındığını belirterek, taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davayı kabul etmediklerini, eş ve babalarından intikal eden taşınmazda davalı anneleri ...'ın ikamet ettiğini, taşınmazın satılmasını istemediklerini savunmuşlardır.

Ortaklığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer ortaklara karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davacının icra mahkemesinden alınan yetkiye dayanarak açtığı davada, celp edilen tapu kaydına göre, dava konusu edilen Akyurt .... Mahallesi ...8 ada 1 parsel No'lu taşınmazın 1013 / 1914 payı davalıların miras bırakanı ....'a ait olmakla birlikte, taşınmazda ayrıca dava dışı ....'nın 601 / 1914, ....'ın 50 / 319 payının da olduğu görülmektedir. Bununla birlikte adı geçen paydaşlar davada yer almamış, bu şekilde davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Bu durumda mahkemece taşınmazın diğer paydaşları .... ve.....davaya dahil edilerek, adlarına yöntemine uygun dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir