Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16510 K.2013/8988

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; taraflar arasındaki 8.9.2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile ... Belediyesi Evlendirme Dairesi nikah törenlerinde fotoğraf ve video çekme işini kiraladığını, davalı belediyenin 8.9.2011 tarihi itibariyle sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirerek uyuşmazlık çıkardığını, hasılat kirası niteliğindeki sözleşmenin yıldan yıla yenilendiğini, sözleşme süresi dolduktan sonra da alacağını kira bedeli adıyla tahsil ettiğini belirterek kiracılığın tespitine ,muarazanın menine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 2886 sy .nın 75. maddesine göre sözleşmenin sona erdiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 8.9.2004 başlangıç tarihli ,bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesi uyarınca belediye evlendirme dairesindeki nikah törenlerinde fotoğraf ve video çekme işinin 2886 sayılı yasaya göre ihale ile kiraya verildiği anlaşılmaktadır.

2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır." hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre yapılan kiralamalar hakkında uygulanırken, 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünce yapılan kiralamalar hakkında da uygulanması öngörülmüştür.

Yasa, süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağını hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca taraflar arasında usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça sözleşmenin sona erdiğinin kabulü gerekir.

Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan ilkelere göre davalı ... Belediyesi tarafından 2886 sayılı yasa uyarınca davalıya kiraya verildiği anlaşılan fotoğraf ve video çekme işi ile ilgili olarak taraflar arasında 8.9.2004 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi 8.9.2005 tarihinde sona ermiştir. Kira süresinin uzatıldığına ilişkin dosyada bir kanıt bulunmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.