Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1652 K.2012/4738

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren ve taşınmaz üzerindeki muhdesat bedeli eksik belirlendiği için temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasına son bent olarak “davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı vekili için takdir edilen 825-TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınarak davalıya verilmesine” tümcesinin eklenerek 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438. maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9