Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16642 K.2013/437

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yedi adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla tüm paydaşların ve paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazlarının paydaşlarından ölü ...'nin mirasçılık belgelerinden mirasçıları olduğu anlaşılan ...'nin davaya dahil edilmeden yine mirasçılardan ... ve ... adına çıkartılan dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildiriri davetiyelerin iade olunduğu halde yeniden adres araştırılması yapılıp usulünce davetiye tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Adı geçen mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken HMK'nın 27. maddesine aykırı olarak taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.