Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16891 K.2013/2720

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. .... ve davacı .... vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, fazladan ödenen 73.140.81 TL kira parasının 9.953.16 TL faizi ile tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 73.140.81 TL asıl alacak ve 9.585.45 TL işlemiş faizi yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/ 1maddesi gereğince Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti ( yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise “şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333.33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir.

Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” Dava konusu olayda davacı, Kadıköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008 / 11285 sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibi ile 73.140.81 TL asıl alacağın 9.953.16 TL işlemiş faizi ile tahsilini talep etmiş, davalının takibe itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl alacak yönünden dava aynen kabul edilirken, işlemiş faiz talebi talep edilenden daha düşük olacak şekilde 9.585.45 TL olarak hüküm altına alınmıştır.

Bu durumda dava kısmen kabul edildiğinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına davanın ret edilen bölümü üzerinden yukarıda açıklandığı üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi hükmü gereği vekalet ücreti takdiri gerekirken 44.13 TL olarak eksik nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de,