KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2012/17087 E., 2012/16263 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu olan ve satışına karar verilen taşınmazda paydaş olan ...’ın hüküm verilmeden önce 10/07/2010 tarihinde öldüğü temyiz aşamasında ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Adı geçen paydaşın mirasçıları davada taraf olmamışlardır. Yukarıda açıklandığı gibi, ölen ...’ın mirasçılarının sağ iseler kendilerinin, ölmüşlerse temin edilecek mirasçılık belgesiyle belirlenecek mirasçılarının davada yer almaları gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/17087, K. 2012/16263, 10 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama